Ich bin Chemiker und hatte immer ein äußerst schlechtes Gefühl, bei den Tox-Werten von Chlordioxid CDL als Heilmittel zu akzeptieren. Insofern bin ich froh diese Übersicht gefunden zu haben.
Ich bin schon so mordsaufgeregt. Ich arbeite gerade an einem Artikel, der kein gutes Wort an Leuten wie Rolf Marschalek (Projektleiter des Kaiser versus König-Paper) lässt und eines der ältesten und dämlichsten Dogmen angreifen wird: MHC1/2 und V(D)J-Rekombination. *_* Eigentlich ist der Artikel schon publikationsreif. Aber ich werde noch ein paar Tage warten, wegen meinem Quellenbiest, welches dringend gelesen werden sollte. Für den Fall, dass es tatsächlich virulent geht, will ich nicht von Faktencheckclowns auf ad hominem Ebene angreifbar sein. Darum lieber noch ein wenig warten.
Vielen lieben Dank und ich freue mich, wenn es einigen Leuten, die verstehen wollen, hilft, eine bessere Übersicht zu bekommen. Das Problem an der gesamten C-Zeit: Rationalität, Hoffnung, wissenschaftliche Realität und Propaganda von allen Seiten wurden so vermischt, dass es kaum noch machbar ist, den gesamten Dschungel aus Halbwahrheiten zu durchdringen.
Was ich so irre dabei finde: Mehr als solche drittklassigen Luftnummern an Pseudostudien und fanatische Gläubige, die sie dann als "Fallberichte" und "Geheilte" präsentieren, haben Kalcker et al. nicht aufzuweisen. Wie kann da iwer drauf reinfallen? Insbesondere wenn man schon lange weiß, dass CDL ein oxidatives Radikal ist?
Was in der Alternativmedizin so verzapft wird, ist wirklich fast so grotesk wie auf der anderen Seite. Doch ich wage zu behaupten, dass am CDL-Saufen immerhin weniger Menschen Schaden nehmen als an Aspirin. :-)
Exactly that's the problem: It is not even known at which doses it MAY BE work for acute treatment without doing that much damage to cells. But taking it continues at high doses?!
Best joke ever in Kalckers publication:
Clarifying the Science of Chlorine Dioxide Solution (CDS): Addressing Misinformation and Establishing Evidence for Medical Use
1. Bitte erst mal deutsche oder englischsprachige Fallberichte liefern.
2. Bitte erst mal weniger schlampige Publikationen einreichen, die eine mechanistische Plausibilität zeigen und/ oder Unbedenklichkeit!
3. Weniger auf die eigene Sekte setzen. #BIAS
4. Bitte erst mal inhaltlich, sämtliche genannten Quellen widerlegen.
Ergänzung:
Und mehr gibt es zu einem "Aber dann..."-Strohmannargument gegen eine klar evidente Argumentation inklusive Wirkmechanismus von CDL/CDS nicht anzumerken.
Ich bin Chemiker und hatte immer ein äußerst schlechtes Gefühl, bei den Tox-Werten von Chlordioxid CDL als Heilmittel zu akzeptieren. Insofern bin ich froh diese Übersicht gefunden zu haben.
Ich bin schon so mordsaufgeregt. Ich arbeite gerade an einem Artikel, der kein gutes Wort an Leuten wie Rolf Marschalek (Projektleiter des Kaiser versus König-Paper) lässt und eines der ältesten und dämlichsten Dogmen angreifen wird: MHC1/2 und V(D)J-Rekombination. *_* Eigentlich ist der Artikel schon publikationsreif. Aber ich werde noch ein paar Tage warten, wegen meinem Quellenbiest, welches dringend gelesen werden sollte. Für den Fall, dass es tatsächlich virulent geht, will ich nicht von Faktencheckclowns auf ad hominem Ebene angreifbar sein. Darum lieber noch ein wenig warten.
Faktenchecker und Schmeissfliegen… was unterscheidet die? Irgendwie haben Schmeissfliegen noch ein wenig menschliches.
Vielen lieben Dank und ich freue mich, wenn es einigen Leuten, die verstehen wollen, hilft, eine bessere Übersicht zu bekommen. Das Problem an der gesamten C-Zeit: Rationalität, Hoffnung, wissenschaftliche Realität und Propaganda von allen Seiten wurden so vermischt, dass es kaum noch machbar ist, den gesamten Dschungel aus Halbwahrheiten zu durchdringen.
Geh ich mit.
Dass Pierre Kory es empfiehlt wundert mich.
Kalcker ist bei mir schnell rausgeflogen 2021.
Nicht nur dich.
Was ich so irre dabei finde: Mehr als solche drittklassigen Luftnummern an Pseudostudien und fanatische Gläubige, die sie dann als "Fallberichte" und "Geheilte" präsentieren, haben Kalcker et al. nicht aufzuweisen. Wie kann da iwer drauf reinfallen? Insbesondere wenn man schon lange weiß, dass CDL ein oxidatives Radikal ist?
Würde oder könnte die Einnahme von CDL ggf. den Anstieg von Calprotectin, als Blutwert gemessen, erklären? 🤔
Yup. Vermutlich Gewebeschäden mit inflammatorischer Reaktion durch den oxidativen Stress getriggert:
https://gut.bmj.com/content/70/10/1978
Was in der Alternativmedizin so verzapft wird, ist wirklich fast so grotesk wie auf der anderen Seite. Doch ich wage zu behaupten, dass am CDL-Saufen immerhin weniger Menschen Schaden nehmen als an Aspirin. :-)
I think it's dangerous for an amateur without chemistry training to make it yourself.
A 1000ppm solution called Dr. Care is available on Amazon.
It didn't go away with the prescription I received from a dermatologist or the OCT medication I used, but
I had this cured my onychomycosis two years ago in 3-4 months.
Exactly that's the problem: It is not even known at which doses it MAY BE work for acute treatment without doing that much damage to cells. But taking it continues at high doses?!
Best joke ever in Kalckers publication:
Clarifying the Science of Chlorine Dioxide Solution (CDS): Addressing Misinformation and Establishing Evidence for Medical Use
"A 2023 sample of 100 dioxitube.com testimonies was analyzed for reported outcomes at 0.3–0.8 mg/L, supplemented by dioxipedia.com cases (https://dioxipedia.com/index.php?title=Testimonials)^19^."
https://ijmra.in/v8i3/Doc/54.pdf
Over 60 percent dose variation?!
interesant, dann bitte mal diese Fälle genauso explizit erklären: https://dioxitube.com/c/cds_testimonies/videos?languageOneOf=de&languageOneOf=ar&languageOneOf=cs&languageOneOf=zh&languageOneOf=sk&languageOneOf=fr&languageOneOf=he&languageOneOf=hu&languageOneOf=en&languageOneOf=it&languageOneOf=pt-PT&languageOneOf=ro&languageOneOf=ru&languageOneOf=sr&languageOneOf=es&s=2
1. Bitte erst mal deutsche oder englischsprachige Fallberichte liefern.
2. Bitte erst mal weniger schlampige Publikationen einreichen, die eine mechanistische Plausibilität zeigen und/ oder Unbedenklichkeit!
3. Weniger auf die eigene Sekte setzen. #BIAS
4. Bitte erst mal inhaltlich, sämtliche genannten Quellen widerlegen.
Ergänzung:
Und mehr gibt es zu einem "Aber dann..."-Strohmannargument gegen eine klar evidente Argumentation inklusive Wirkmechanismus von CDL/CDS nicht anzumerken.
Guten Abend.
Ich verwende CDL selbst und gehe eher mit Pierre Kory konform, dass das Zeug hilft.
Letztendlich gilt: Wer heilt, hat reicht.
Hier sind wir mal nicht einer Meinung.
Aber das ist Wissenschaft. Jeder hat seine Belege. Das ist OK.
Ich bleibe bei einem 44% NK-Drop eher skeptisch. ;-)